有关谈高考作文汇编5篇
在平凡的学习、工作、生活中，大家对作文都再熟悉不过了吧，作文根据体裁的不同可以分为记叙文、说明文、应用文、议论文。你知道作文怎样才能写的好吗？下面是小编收集整理的谈高考作文5篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
谈高考作文 篇1
每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。
昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。
去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。
设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。
所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。
所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。
所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。
如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。
高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。
高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。
下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。
需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。
一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。
相关的指标含义如下：
★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）
★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。
★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。
★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。
★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。
1、 全国卷新课标Ⅰ
作文题目：给违反交规父亲的一封信。
★★
点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。
2、全国卷新课标Ⅱ
作文题目：三个人谁最有风采
★★★★
点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。
3、北京卷
作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）
★★
点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。
4、天津卷
作文题目：范儿。
★★
点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。
5、上海卷
作文题目：人心的坚硬和柔软
★
点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。
6、广东卷
作文题目：感知自然
★★
点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。
7、山东卷
作文题目：顺其自然
★
点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。
8、江苏卷
作文题目：智慧
★
点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。
9、安徽卷
作文题目：显微镜下的蝴蝶
★
点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。
10、浙江卷
作文题目：文章和人品
★★★
点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）
11、福建卷
作文题目：路
★★
点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。
12、湖南卷
作文题目：大树的旅行
★
点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！
13、湖北卷
作文题目：喷泉与泉水
★
点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。
14、四川卷
作文题目：老实与聪明
★★★
点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。
15、重庆卷
作文题目：公交车上的等待
★★
点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。
谈高考作文 篇2
在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。
高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：
一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。
从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。
明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。
“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。
一、各种限制的把握
首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去，即使你在此处有很强的表现力，为了文章的主旨，为了准确地表现中心，你都要忍痛割爱。
在一则“某公司花巨款修建的草坪被送孩子上幼儿园的职工践踏”的材料下有一作文要求：写一段话，描述草坪被众人践踏后的情形（要求：想象合理，至少运用两种修辞方法，二百字左右），在这里，我们有的学生没有全面地把握题意，1、对时间词“后”的提示没把握住，详细地描写草坪被践踏时的情形 2、没完成“至少运用两种修辞方法”的要求。与此相类似的，1993年小作文要求说明“圆规的功能、构造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求记叙姐姐、弟弟和父亲的话，赞美老树皮和新树皮，有的考生漏掉了姐姐的话或弟弟的话，漏掉了赞美老树皮或新树皮。这些都是出于审题马虎、不够认真的原因，是浅层次的失误，只要认真一点，这些失误都不难避免。不过，学生审题失误主要的还是出于深层次的原因，那就是学生对命题中语词构成的和材料构成较隐蔽（隐性）的限制没有领悟。下面我就来谈谈在限制性的把握上学生作文存在的情况及应该注意的一些问题。
一、语词构成的限制
1、对语词概念的内涵外延把握不确切、不到位
（1）在内涵上 较有代表性的失误有下面几种： 第一种情况，有的题目中的某个词语本身包含有两个或两个层面以上的含义，有的学生在审题时会简单地把它理解为其中的一个。这种情况经常出现在由两个语素组成的并列式合成词和具有比喻义的词语上。前者如1998年高考作文题“坚韧——我追求的品格”，“坚韧”在当年考生答卷和非考生的作文中，就出现片面的理解，即“坚强”和“有韧性”只写其中的一个方面（就此点而言，这个题目比起供选的第二个题目“战胜脆弱”难度要大，这一点恐怕是命题老师考虑不周的地方——照理说，供选择的两个题目在难度上应是相当的）。后者如“包袱”、“战斗的一年”、“年轮”、“根”、“蜡烛”、“灯”、“镜子”，在审题时要结合文体弄清它们的恰切含义，因为这些词在不同的语境有不同的含义。第二种情况，有的语词较其种概念，有其特定的含义，有的学生在这一点上混淆、分辨不清，以致写错了方向。如“牵挂”一题，有的学生把它理解成一般意义的思念，那不对，“牵挂”是对对方令人担忧、挂虑之处放心不下的一种思念，这令人挂虑、担忧之处可以是健康状况、工作状况、家庭收入、学业成绩、人际关系等等，很多学生错误地理解成对远方亲人、友人的思念。第三种情况，题目中有的词语属于非常用词或属于个别学科、领域的特定用语，学生对它的具体含义不明白，把它曲解成别的意义，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一词曲解成“（类似录音、录像、电子扫描的）灌输”。
（2）、在外延上，每个词语都有约定俗成的使用语境，它的同义词、近义词的使用语境并不一定与之相同，学生在这里往往混淆了。如：“憧憬”，有的学生笼统地把“憧憬”理解成“向往”——向往得到一个好的职业、好的机会……，在作文中详写引起向往的缘由和为此向往而付出的努力，这就错了。这错的原因是，“憧憬”的外延和“向往”的外延不尽一致，“向往”的对象可以指想得到一种较具体的物、待遇、机会或精神体验，也可以指较抽象、较宽泛意义上的美好生活（写的是一个面），而“憧憬”要写的就是“未来的生活图景是如何的美好”，这一点，很多学生混淆了。此外，有的学生写成渴望回到过去，在没有污染、没有战争的环境中生活，或是梦想有一天能回到过去的灾难、贫穷的现实中，了解过去。
2、短语中的重点词语把握不住
有的作文题目是一个短语，此时，能不能抓住重点的词语，也就决定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一题，学生没有抓住“感受”二字，结果把重点放在，（1）幸福到底是什么，比如，一同学是这样构思的：读书苦，遇上减负，高兴，玩个痛快，感到幸福；一星期后，玩腻了，百无聊赖，重又拿起书，终于明白幸福在于辛勤地劳动及从中得到快乐。（2）从父母亲人的角度写他们给了自己多少幸福快乐（并非从自己感受的角度写）。从这个例子我们可以看出，短语中重点的词语如果没有把握住，容易出现偏题的情况。
二、图形、图表或文字材料构成的限制
作文命题中，图形、图表或文字材料相对于标题和半标题，往往包含了一定的非必要信息甚至是赘余信息。这要求我们在审题时加以认真辨析、筛选，因此这种命题审题的难度比命题作文来的大，其审题难度的大小和材料提供的信息的数量多少、材料中包含的非必要信息、赘余信息的干扰程度有关。
在图形材料中审题难度最大的当属漫画了，因为漫画一般运用变形、比拟、象征的方法，简单而又夸张的手法来表现生活或时事，具有很强的抽象性。如果不能透过现象把握本质，理解漫画的真正寓意，那不管你是描写说明漫画的内容，还是根据漫画内容立意作文，都是会失败的。例如：就因对漫画的特质不了解，加上提示文字没注意分析，1983年高考漫画材料“这下面没有水，再换个地方挖”，有的考生就把井当作了“大坝”，以为那人正在搞破坏。因此，我们应该通过平时的系统的专项训练，让学生了解、掌握漫画构图的特点及创作的思维特质，增强他们对此类材料的审题能力。
图表材料的审题立意的难度也相当大。这难就难在学生首先要从图表中标明的各种情况和注明的各种数字中把握住作者想要说明的问题及想要表达的意旨，然后再联系实际或立论或叙事，这对事物的数据、情况的分析同样需要系统的专项训练。
文字材料审题的关键是分析材料，准确地把握材料的中心，准确立意。任何一则材料，都有一个明确的中心，虽然材料的中心不等同于从材料中提炼出的观点，但它可作为提炼论点的重要依据。
对于记叙性材料，要准确地把握中心，就必须抓住材料所记的主要人物、主要事件及材料的感情倾向，这也就要求我们要认真阅读材料，注意从材料的整体性和主要意图来分析，正确把握材料，读懂材料的真正含义，这样才不会随意割舍材料，才能真正地把握材料的主旨，准确地、鲜明地确立论点。
寓意材料题型，指在表层意思下蕴含着本质意义的材料的作文题目。寓意材料形式多样，有寓言、故事、童话、典故、喻体诗等，具备譬喻性是它们共同的特征。寓意材料题型的立论难度较大，要引起足够的重视。对于寓言故事，审题的第一步在于要仔细地阅读材料，分析所供材料蕴含的意义，看它阐明了什么道理和观点，提供了一个什么启示，也就是要明确所供材料的主题。寓意材料的某一自然现象或某个神话寓言故事，一定蕴含着现实生活中的某方面道理，这也就是说要领会寓意材料的寓意，必须越过材料寻找（落实）道理反映的相类似的社会现象。这种社会现象我们姑且称之为本体，那么，要从材料中的喻体联想到现实中的本体，则必须把握住两者的相似点，这相似点就存于在材料中喻体之间的各种关系上，一旦理清喻体间的关系，就可以联系实际展开联想，水到渠成地确立论点了。
二、材料的选择、表现
上面谈的这些是审题的“准确、全面”要求的第一层面，第二层面是材料的选择、表现，这就要求我们在明确了写作的范围、选准了入题的角度、确立了正确的中心后，还要进一步安排能说明和表现中心的材料，把握符合题意的重点以及采用试题要求的文体和表达方式，说简单点，那就是如何恰当地选用材料表现中心的问题，相关地存在着典型和非典型、主次、详略的问题。具体地说，这个过程是作文的构思过程。从体现在卷面上的写作结果来看，构思和审题存在着一致性，构思好，审题就一定是准确无误，构思不好，那审题必然存在着一定的差错，所以说，审题的准确全面还直接体现在作文的构思上，直接体现在对材料的处理能力上。
下面举几个例子分别说明学生作文在材料的选择、表现上存在的情况及应注意的问题。
一、材料的质量不高。材料的质量标准包括典型性、现实感、新颖度。典型性要求能够揭示事物的本质；现实感要求能够从现实中选取材料，能使读者感觉到作文内容与当代生活的关系；新颖度要求材料给人以新鲜感。写“信任”一题时，许多学生不管是什么文体，大多选用“钱包丢了”、“父母对我学习的关注”等材料来表现信任，可有的学生则能写出象“为官要取信于民”、“我们在信任中成长（父母、老师、社会、祖国的信任）”、“在商业社会中不能利欲熏心，只有尊重别人的利益，才能赢得别人的信任”这样的材料。相比之下，我们可以看出，材料的质量不一样，作文的质量就不一样。这就给我们提出了一个要求：平时加强相关的的训练，让学生具有较广阔的视野、较强的观察力和敏捷的思维，具有较宽的知识背景和思维的独创性、灵活性。
二、详略、主次处理不当。“详略、主次要处理得当”看起来挺明白的，无须老师做深入细致的指导，其实不然。从学生的写作实践看，在长期的写作训练中，这应该是常抓不懈的一项内容。作文中，学生往往对文章该表现的重点（主要的方面）把握不住，把该详写的当成了次要方面略写了。例如：“感受幸福”（记叙文）该写的有两点：1、幸福的感受是什么样的？2、具体的感受过程。在这两点中，第二点是主要的，该详细刻划，我们可以通过某人的心理反常（看外物的异常：花、天空等变美了，人的性情变慈祥和善了……），行动的反常（手忙脚乱、拘谨、拍了下谁的肩、亲了下谁的脸……），语言的反常（语无伦次、说不出话、大喊大叫……），表情的反常（脸红、紧张、故作严肃……）等来反映（这里的反常是指和常态想比较而言的）。可是大多数学生这一点没抓住，缺乏表现力，较多地去写幸福的感受是什么样子的。这些都是主次把握不好，从而导致详略处理失当。从把握重点的角度看，材料的详略、主次处理和审题的第一层面是统一的。因此，我们必须加强这一方面的指导和训练。
谈高考作文 篇3
客观事物是曲折复杂的，对曲折复杂的客观事物进行全面、正确的认识，并且以文章的形式把它恰当地反映出来，不可能是一挥而就的，必须经过反复研究，不断地修改，才能臻于完美。修改是对人们思维不周密的一种必要的弥补。古今中外无数成功的事例无不证明了修改在文章写作过程中的重要作用。古人讲“善作不如善改”，“文章不厌百回改”，说的就是这个道理。
然而，高考作文的具体情况决定了我们既不可能如鲁迅所言，文章写成后“搁它几天，然后再来复看，删去若干，改换几句”。更不可能像曹雪芹那样，“披阅十载，增删五次”。高考是限时作文，没有足够的时间进行“冷处理”，没有推倒重来的可能性，甚至连最后重新誊抄的时间都没有。那么高考作文是否就不存在修改的问题了呢？回答是否定的。那么，怎样过好高考作文修改关呢？针对高考作文的具体特点，我认为在以下三个阶段上下功夫。
一、 成文前的修改。
修改往往被认为是初稿完成后才开始的，其实，从某种意义上说，修改工作是贯穿在写作过程始终的。动笔前构思时对提炼主题、选择材料、布局谋篇等推敲的过程，都带有修改的性质。成文前注重构思的修改，可避免文章写到一半甚至写成后动大手术，这是考试作文的大忌。变“治疗”为“预防”，这不失为事半功倍的一种好方法。
就构思而言，此时的修改是对思维的修正。不论作文题目类型如何，接触到话题第一步工作便是审题、构思，许多考生对这步工作往往是不重视的。事先没有成竹在胸，匆匆落笔，行文时只能是“脚踩西瓜皮”，无形中加大了成文后修改的'难度，而且时间上不允许。构思的工作就像是在脑海中绘就一幅“草图”，既然是“草图”必定是粗糙、不完善的，因而就有修改的必要，对它的修改可以从以下几方面着手：
１．揣摩出题者的意图，根据命题者规定的话题来确定自己的文章的主题。把自己认为最有必要写的内容限定在某一点上，其它的意思都不必谈。那么这个被限定的意思就形成了主题。然后用一句话把主题用文字的形式固定下来，使自己形成一个十分明确的观点，反复修改这一主旨句或中心论点句，直至认为最能体现题目要求，使之成为统摄全文的“魂”。这样动笔时就不致出现主题模糊和离题或扣题不紧的毛病。
２．主题确定后，许多材料会在脑海中浮现，对材料进行取舍，首先要求作者有“对象感”，要确定文章的假定读者对象，从特定的读者对象出发来考虑材料的取舍、斟酌用语的得体，例如同样是写一封信，写给母亲的信和写给朋友的就应该有很大的差别的；其次要选择令读者信服的、对主题最有支持力的材料，否则，哪怕手头的材料再新，再感人，也只能忍痛割爱。
３．从另一个角度来说，高考的作文的真正读者（可能是唯一的读者）就是阅卷老师，揣摩阅卷老师的心理也是十分重要的，虽然不可能投其所好，但至少不能把对老师大不敬的“另类”语言视作“创新”，也要尽可能避免对一些敏感话题作出偏激的议论。
４．编写提纲。这是用文字固定思维的过程，它会使我们考虑问题更加周密，思维更有条理，便于总体把握主题，不致偏离方向。“磨刀不误砍柴工”，许多同学却不习惯这样做，边写边想，难免造成文笔散漫、结构混乱。对提纲的修改要求使材料的排列既能合乎客观事物的条理、人们思维的条理，又能引起人们的兴趣，而且要能突出地表现主题。如果不下一番功夫修改调整，是很难达到这一要求的。
二、成文中发现问题的修改。
有了精密周到的构思，又列出了详尽的提纲，按理可以洋洋洒洒下笔如有神了，但高考这样特殊的作文环境，什么样的问题都可能出现。文章写了一半，却发现偏离了主题，怎么办？推倒重来是不可能了，这时修改就体现在将错就错，大错化小，小错化了，要善于对已成的文字加以利用、挖掘，化“腐朽”为“神奇”，这是高考作文修改的技巧，也是文章修改的艺术，具体可采用：
１．纠偏归正法：如果考生在写作过半时，发现思路不清，没有始终以主题思想来统一材料，甚至偏离了主题，那么这时首先要做的是停下笔，理清思路。在保留现有文字的前提下，从已使用的材料中发掘与主题的联系，在原文中加入几句点题之笔，当然要力求衔接自然，切忌生硬粘贴。并尽量在后半篇中增补一些能表现主题的典型材料。用篇尾的强调主题思想的语句来扣题，人为地把“迷途的马车”拉回“正途”。
２．以偏为正法：相比前面的方法，以偏为正法更主动，没有斧凿的痕迹。所谓以偏为正，即将错就错。既然主题转了，那么顺其自然，从已成的文章中重新立意，变换主题，快速调整思路，另辟蹊径。同一个题目、同一个材料，往往有不同的角度，换一个角度或许会令人耳目一新，使文章顿然生色，在近年高考以话题作文为主要考查方式的情况下，这种方法尤为适用。
三、成文后的修改。
文章写成后，很多同学以为大功告成，为了保持文面的整洁，不敢轻易动笔修改。其实，这是一种误解。文面是形式，形式必须在内容正确的前提下才显得重要。所以，修改文章，使之主题鲜明、材料充分、文句顺畅，仍然是不可或缺的一步。只是在这种情况下，修改应是多就少改，尽量使已有的文字发挥最大的作用。我们可以采用：
１．从已成文章的材料中发掘、概括主题，并用议论性的语言、抒情的文字来升华主题，点明题意，甚至可以 发掘新意，使普通文章升格。
２．书写正确，文从句顺，是写作的最基本的要求，力争消灭文中的错别字和病句，是文章写成之后修改的重要组成部分，边默读边改，用语感来弥补阅读自己文章时所容易形成的心理定势，及时发现毛病，修改毛病。
３．标点符号的正确使用、文章格式的规范是高考作文评分的一个方面，有些同学作文不注意使用标点，通篇都是小圆点，句逗不分。通过最后的修改，规范标点，调整格式，不失为亡羊补牢之举。
４．成文之后的修改，带来最大的副作用就是破坏了文面的整洁，这样，使用规范的修改符号就显得尤为重要。修改符号写得合乎习惯、清楚、美观，既便于阅卷老师理解你的修改意图，同时也避免了随意删改带来的文面凌乱、不整洁的毛病。
总之，高考作文的修改要本着变“治疗”为“预防”，化“腐朽”为“神奇”的原则，下笔前重构思修正，行文时及时补救，成文后多就少改，以期花最少的时间，取得最大的成效。
谈高考作文 篇4
一、训练目标
1、学习选择凡人小事表现深刻主题的方法。
2、提高选材立意的能力。
二、要点指导
材料是构成文章的基石，正如清代古文家刘大柑所说，作文如大匠操斤。无土木材料，纵有成风尽里手段，何处设施？而要表现深刻的主题，并非什么材料都可以信手拈来，必须认真筛选。
中学生阅历不深，见识不广，在现实生活中。接触得最多的是一些凡人小事：父母、邻居、亲戚朋友，老师、同学，他们的一笑一v、一举一动、一言一语都印在你的记忆里，“活”在你心中；他们做的事、说的话虽不起眼儿，却触动着你的情感。影响着你的思想和生活。这些凡火小事随处可见，作文时不必冥思苦想或凭空编造；这些人和事都是从生活中采撷而来，真情实感会自然流诸笔端，用不着去无病呻吟。可见，身边的凡人小事是我们作文材料的主体。只是需要我们下一番“寻常中显本质、微尘中见大干”的功夫。
那么，怎样才能做到“小中见大”呢？
1、将凡人小事肾千时代的大背景中去写。
文章立意深刻与否。与材料是否符合时代的要求有关，要审时度势，使立意具有强烈的时代特征。
2、挖掘凡人小事的内蕴，揭示深刻主题。
有些凡人小事。从表面看平淡似水，但如果能鞭辟入里，挖掘材料的内蕴，却能发现深刻的道理。如峻青的《雄关赋》，只写了登临山海关的一件小事，但作者从眼前实实在在的山海关，联想到心中的雄关—信念。开掘出“对社会主义，对革命事业，对伟大祖国坚贞不渝的信念，就是最坚固、最强大的雄关”这一深刻的主题。
3、运用象征的方法表达深刻的主题。
象征是借形象符号，暗示某种意向的写作技法。它的终极目的是通过某种知觉和想像的形象的暗示，激活读者的想像力，使读者对于形象所富藏的深层意义有深刻的了解。象征手法的作用，一是能表达难以“明言”的主观感受；二是能给读者创造广阔的“想像空间”，增强作品的艺术魅力。如高尔基的《海燕》，着力描绘海燕飞翔的雄姿，将革命者勇敢、乐观、坚定，渴望“暴风雨”到来等优秀品质隐含其中，令读者驰骋想像，体会文章的含义。正因为象征手法的这一特点，决定了在记叙文中，如果能恰当挺用，即使小题材，也可揭示深刻的主题。
当然，“以小见大”的方法决不止以上三个。此外还有“积小成大法”，即将生活中许许多多小材料聚集在一起，可以反映一个“大”主题。如关于雷锋的报告文学、通讯报道的文章，写的都是雷锋一件件平凡的小事，但这些小事合在一起，便体现出雷锋的伟大人格。如唐R《琐忆》选择了鲁迅先生七件小事，表现了鲁迅的伟大人格。还有“对比法”，即通过两个小题材之间的对比，反映深刻的主题。如一位同学写他在体育补测时，为了争名次故意左摇右晃撞人，结果自己没站稳摔倒了，而被撞在后面的同学却停下来把他扶起，终于共同到达终点。材料很小。但一“撞”一“扶”鲜明对比，说明了那位同学正直、豁达、乐于助人的优秀品质，而“我”也受到了深刻的教育。至于运用哪种方法。在写作实践中要灵活处理
谈高考作文 篇5
两位老师的观点都很新颖，也谈得很有道理，确实切中了目前高考作文中一些问题的要害。但我认为，高考作文自有其特殊性，我们应该从高考的角度来认识高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光来看待高考作文。在此，我也想谈谈我对高考作文的一些思考和认识，以就正于大方之家。
高考作文与科举取士
谈到高考作文，很容易让人想到古代的科举取士。中国古代的科举取士基本采用的是一文定终身。关于这种形式的好坏，在语文界一直有争论。有人认为这种形式好，能比较全面地检测学生的综合语文素养；有人认为因为存在着评分上的不公正性，不宜过多地夸大作文的选拔功能。到现在呢，又衍生成高考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。
客观辩证看待目前高考作文
应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。
我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。
【有关谈高考作文汇编5篇】相关文章：
